Sobre el Materialismo Mecanicista

INTRODUCCION:

En el anterior post hablamos sobre la filosofía y la vida de René Descartes además de centrarnos sobre todo en analizar su obra “El Discurso del Método”. Una vez conocemos los principios de su filosofía vamos a ver sobre que se sostiene, pues en esa época Descartes se situaba sobre el materialismo mecanicista, una corriente filosófica que afirma que el universo está regido por las leyes físicas que lo gobiernan y por tanto funciona como el mecanismo de un reloj. El reloj está determinado a funcionar de una manera en concreto por el movimiento de sus engranajes, precisamente eso dicen los mecanicistas que le ocurre al universo. En esta corriente encontramos a muchos científicos del siglo XVI y XVII como Galileo, Newton y filósofos como Hobbes o Francis Bacon del que ya comentamos un poco en el del Discurso del Método.

IMPLICACIONES:

Debemos tener en cuenta que al asumir que nuestro universo (y por lo tanto nosotros) está controlado por sus leyes físicas, estamos asumiendo entonces que nuestras vidas están determinadas de forma que en esencia carecemos de libertad, estamos predestinados a seguir un camino del que no podemos cambiar el rumbo. Los filósofos como Descartes intentan solucionar este problema del determinismo diciendo que tenemos libertad de consciencia, es decir, somos libres de pensar y razonar pero no somos libres de someter a nuestro cuerpo a las leyes que rigen el cosmos. También otros filósofos como Hobbes afirmaban que cualquier fenómeno material que no se diese por causalidad no podía ser real. Aquí vemos como entre los filósofos de la época había una división bastante grande ya que unos afirmaban la existencia de dios hasta tal punto que no veían otra manera de explicar al mundo, y otros como Hobbes negaban cualquier tipo de fenómeno que se diese por puro azar, sin causa alguna. Esto implica que este modelo de materialismo, no era un modelo rígido en cuanto a bases pues todos estaban de acuerdo en la soberanía de las leyes físicas en el universo pero aun así algunos como Descartes sí que “demostraban” la existencia de dios, algo que aparentemente debería de ser rechazado por el mismo materialismo.

PROBLEMA DE LA EXISTENCIA DE DIOS:

Descartes realiza una demostración de la existencia de dios en la que según lo que nos dice, utiliza su metodología teniendo en cuenta sus pasos. Pero aun usando su metodología como les pasa a muchos filósofos no tienen en cuenta que le están dando más importancia a la “existencia” que a la “inexistencia”, dotan a Dios de unas cualidades que ni siquiera saben si son ciertas porque no se pueden comprobar de ninguna manera. Además que podamos definir a Dios no implica su existencia. Como bien nos dice Kant nosotros podemos y darle una definición a un unicornio, pero eso no implica que exista. Pensar como Descartes es de cierta manera “falaz” pues él nos dice que dios existe porque si nosotros somos seres finitos en primera instancia lo único que nos pudo crear fue un ser infinito es decir Dios. Esta afirmación no tiene por qué ser así ya que de ninguna manera podemos comprobarlo y la ciencia ya nos ha dado la certeza de que en un principio no hubo ningún ente omnipotente con tal capacidad  (lo que no quiere decir que podamos estar seguros de que no pueda suceder).

MATERIALISMO DIALÉCTICO Y MECANICISTA:

Si analizamos el materialismo mecanicista desde un punto de vista dialéctico vemos que en realidad tiene cierta similitud con el materialismo histórico. Pasó de haber cambios cuantitativos en el mecanicismo a un cambio cualitativo que fue la dialéctica. Ambos materialismos, tanto el histórico como el mecanicista son deterministas, aunque con ciertos puntos sobre los que se establecen grandes diferencias entre uno y otro. El materialismo mecanicista hemos dicho que establecía que el universo se rige por las leyes físicas a las que cualquier persona estamos sometidos, y que ciertos filósofos dentro de este modelo aseguraban que la única manera de libertad que podíamos concebir es la libertad de pensamiento (del alma). Bien pues este pensamiento es en esencia bastante más idealista que materialista porque lo que nos quieren decir estos filósofos es que en última instancia la única forma real de libertad a la que podemos aspirar es la libertad de nuestra alma y por tanto al darle más importancia a algo etéreo que a lo físico están considerando que el grado de libertad es superior a cualquier grado de libertad material. Esto en el materialismo histórico no sucede.

 En el materialismo dialéctico se piensa también que el universo está regido por una serie de leyes físicas y que estamos sometidos a ellas pero que esto no implica que no se pueda aspirar mayor grado de libertad al que tenemos en estos momentos. Los filósofos mecanicistas buscaban sustraer la verdad (es decir la libertad) del alma, Marx en cambio busca sustraer la libertad en el mundo material que es el que nos afecta de manera directa en nuestro día a día. Por ello en el desarrollo de este materialismo se establecen unas leyes (leyes de la dialéctica) que explican los fenómenos económicos y sociales en pos de una sociedad comunista en donde se aspira el mayor grado de libertad e igualdad material.





~Red Maxwell